El Blog del Derecho de Familia

09/02/2016

Custodia Compartida incompatible con condena por amenazas al otro conyuges

Filed under: compartida,custodia,custodia compartida,derecho familia — Assumpció Martinez Rogés @ 6:21 pm

imagesCAZA906G

 

Transcribimos aquí la nota de prensa emitida por el Tribunal Supremo en relación a la sentencia de 4 de febrero de 2016.

TRIBUNAL SUPREMO. SALA CIVIL. GABINETE TÉCNICO

Sentencia de 4 de febrero de 2016. CIP 3016/14 Guardia y custodia compartida.

Resulta incompatible con la condena de uno de los cónyuges por delito de amenazas en el ámbito familiar. La Sala 1ª del Tribunal Supremo ha dictado sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado José Antonio Seijas Quintana, por la que estima el recurso de casación interpuesto contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya, que estimaba un recurso de apelación y acordaba la custodia compartida de dos menores, nacidos en 2008 y 2010 Por la madre demandante se interpuso recurso extraordinario por infracción procesal y de casación.

En el recurso de casación se denunciaba la infracción de la doctrina de esta Sala sobre la guarda y custodia compartida para establecer dicho régimen, prescindiendo del interés del menor, obviando que la madre se ha ocupado en todo momento de sus hijos y que las relaciones entre ambos cónyuges en nada benefician al interés de los menores.

La sentencia de la Sala Primera, conforme interesa el Ministerio Fiscal, estima el recurso de casación interpuesto. Se incorporó al rollo de casación una sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción nº 3 de Gernica-Lumo de fecha 9 de enero de 2005, por un delito de violencia de género, por la que se condena al padre como autor de un delito de amenazas en el ámbito familiar.

Debe recordarse que constituye premisa necesaria para acordar el régimen de guarda y custodia compartida que entre los padres exista una relación de mutuo respeto en sus relaciones personales que permita la adopción de actitudes y conductas que beneficien al menor, que no perturben su desarrollo emocional y que, pese a la ruptura afectiva de los progenitores, se mantenga un marco familiar de referencia que sustente un crecimiento armónico de su personalidad. Y es que una cosa es la lógica conflictividad que puede existir entre los progenitores como consecuencia de la ruptura, y otra distinta que ese marco de relaciones se vea tachado por una injustificable condena por un delito de violencia de género que aparta al padre del entorno familiar y de la comunicación con la madre, lo que van a imposibilitar el ejercicio compartido de la función parental adecuado al interés de sus dos hijos, razones que justifican el mantenimiento de la guarda y custodia de los hijos acordada por el Juzgado de primera instancia en favor de la madre, dejándose a la determinación del Juzgado, en ejecución de sentencia, el régimen de comunicaciones y estancias de los hijos con su padre, manteniendo el resto de las medidas acordadas

Madrid, febrero de 2016

Área Civil del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo

28/03/2012

¿Cual es el mejor reparto de tiempo??

Filed under: custodia,custodia compartida,hijos — Assumpció Martinez Rogés @ 8:30 am

Frecuentemente se plantea en el despacho la pregunta: ¿Cual es el mejor reparto del tiempo de estancia de un menor con cada uno de los progenitores?

Parece que los estudios de psicólogos infantiles plasmados por el Children’s Rights Council nos dan ya unas pautas, que no son norma, que no son ley, que no son obligatorias, sino que dan una orientación genérica de lo que seria un reparto beneficioso para el menor en general. En ningún momento se determina que el menor deba pernoctar siempre en el mismo domicilio. Creo que, por el contrario, estableciendo unas buenas pautas de relaciones con los menores, ambos progenitores pueden perfectamente compartir y disfrutar de las horas de sueño de sus hijos. Dicho reparto nos establece que:

A) los menores de un año deberían mantener contacto DIARIO con ambos progenitores, por ejemplo, mañanas con uno y tardes con el otro, ya que su memoria a largo plazo no esta desarrollada.

B) Entre 1 y 2 años, el contacto ya puede ser a días alternos.

C) de 2 a 5 años no deben pasar mas de dos días seguidos sin ver a uno de los progenitores.

D) de 5 a 9 años, se considera adecuada una alternancia semanal, con medio dia de convivencia dentro de ese periodo, con el progenitor con el que no estén conviviendo esa semana.

E) a partir de los 9 años, la alternancia semanal puede desarrollarse perfectamente sin tener que establecer un espacio intersemanal de relaciones con el otro progenitor.

Este tipo de reparto variable, perfectamente se puede plasmar en un convenio o en una sentencia, basando se en los datos objetivos de la edad de los menores. No es necesario hacer el cambio justo el dia del cumpleaños, se puede perfectamente determinar que el cambio de ritmo se efectúe aprovechando un periodo vacacional, lo que será más practico para todos, pero sobre todo para el menor, ya que las vacaciones escolares rompen ritmo de cotidianidad y suelen ser el mejor momento para llevar a cabo cualquier cambio.

20120325-150021.jpg

26/07/2010

¿Decálogo para el buen cumplimiento del régimen de guarda y custodia?

 

Una reciente sentencia de Gijón, además de establecer las medidas que estima procedentes en relación a los menores y a los bienes de la pareja, entra en detallar, en definir, conceptos habituales del derecho de Familia y que muchas veces, por obvios, pasan por alto en cuanto a su alcance e importancia, y que he venido comentando en este Blog.

De entrada viene a definir la figura de la guarda y custodia como “el derecho-deber de un progenitor de tener consigo al hijo, cuidarlo mientras está con él y adoptar las medidas básicas del día a día sobre alimentación, higiene, ocio, etc.”. Como ya he referido en anteriores ocasiones, el Magistrado añade que el progenitor que tenga consigo a su hijo, ya sea por visitas o período vacacional, se ha de entender que lo tiene bajo su guarda y custodia.

Pero lo más destacable de la sentencia está en que, estableciendo un régimen compartido por periodos de 6 días, añade un DECALOGO de “comportamiento” para los progenitores:

“… Para el buen cumplimiento de este régimen de guarda y custodia establecido en interés del menor; se aconseja a los progenitores el cumplimiento del siguiente decálogo:

1. Nunca desacredite a su ex-cónyuge delante de sus hijos, ya que ellos se sienten “parte de su mamá” y “parte de su papá”, con lo que la crítica puede dañar su autoestima.
2. No utilice a sus hijos como mensajeros entre usted y su ex-cónyuge. Cuanto menos se sientan ellos parte de la pelea entre sus padres, mejor entenderán la situación.
3. Tranquilice a sus hijos haciéndoles entender que ellos no tuvieron ninguna responsabilidad en la separación. Muchos de ellos asumen como propias las causas de la ruptura.
4. Anime a sus hijos a que vean con frecuencia a su ex-cónyuge. Haga todo lo posible por estimular las visitas.
5. En cada paso de su divorcio o separación, recuérdese a si mismo que sus propios intereses no son los de sus hijos, por los que no debe incluirlos en ninguna negociación.
6. Sus hijos pueden ser estimulados a actuar como su “corresponsal” en la casa de su ex-cónyuge. Trate de no pedirles que le cuenten nada que no sea del interés de ellos. Deje a sus niños ser niños.
7. Si usted siente que no puede asumir el trance de la separación con calma y responsabilidad, pida asesoramiento terapéutico urgente. Sus problemas pueden trasladarse a sus hijos, complicándoles aún más el poder enfrentar con éxito la situación.
8. Cumpla con sus obligaciones económicas, “alimentos” de su hijo, en forma mensual y sin interrupciones. Sepa que de no hacerlo, el perjudicado será su hijo, que además de tener que enfrentar una situación familiar compleja, deberá soportar faltas materiales, lo cual puede tener un efecto permanente por el resto de su vida.
9. Si usted es un padre/ madre responsable, y no está recibiendo los “alimentos” por parte del que tiene obligación, no traslade su enojo a sus hijos. Esto alimenta en ellos el sentimiento de abandono, y los pone en situaciones muy difíciles.
10. Dentro de lo posible, no efectúe demasiados cambios en la vida de sus hijos. Si además de soportar la separación deben cambiar de residencia y de escuela, tardarán mucho más en superar el trauma del divorcio de sus padres. …”

12/07/2010

Custodia compartida adjudicando el uso de la vivienda a los hijos.

No son muchas, pero existen sentencias en las que se resuelve que sean los padres los que se trasladen alternativamente de domicilio para ocuparse de los hijos comunes. Otra forma de regular el uso de la vivienda familiar, sobre todo en custodia compartida.
Los padres se alternarán en el cuidado de los menores trasladándose al domicilio que fue el familiar para tal finalidad. Los niños dejan de tener trajín de maletas ni duplicados de objetos, porque los niños se mantienen en el domicilio. Evidentemente se da en supuestos de custodia compartida, ya sea por semanas o otros periodos. Con esta medida, además de facilitar que la custodia sea realmente compartida y equivalente (los niños siempre tienen unas mismas condiciones de espacio, distancia a la escuela o proximidad a amigos y actividades) se está haciendo un reparto equitativo del bien material que suele ser el más valioso de las familias: la vivienda familiar. Ya no resultará necesario disponer de dos viviendas con habitaciones para todos sino que al progenitor que en cada momento no esté con los hijos, le bastará con un pequeño estudio, no deberán comprar nuevo mobiliario completo para niños y progenitor, e incluso, la Playstation dejará de ir de un lado al otro…

Una reciente Sentencia de Sevilla resuelve algo parecido, con la diferencia de que los menores si que se van a trasladar de domicilio cada media semana, (custodia compartida con intercambio jueves y lunes) pero el uso de la vivienda familiar corresponderá alternativamente a cada uno de los progenitores durante un curso escolar completo.

Me gustaría que este post sirviera para abrir un debate o foro de opinión al respecto. ¿Como veis que en custodia compartida sean los progenitores los que se trasladen de domicilio? Pros y contras…

31/05/2010

¿Se acerca la custodia compartida como criterio preferente en Cataluña?

Filed under: custodia compartida — Assumpció Martinez Rogés @ 9:00 am
Tags: ,

Parece que se acerca el momento de la aprobación del Proyecto de Ley del Libro Segundo del Código Civil de Cataluña, que en su Capítulo 3 regula las relaciones de familia. ¿Que nos depara dicho Libro Segundo?Pues entre otras cuestiones, dará una nueva reordenación en los efectos de nulidad, separación o divorcio, sobre todo en relación a los hijos , a la atribución del uso de la vivienda familiar y a la pensión compensatoria.

Veremos en este post lo que nos dice dicho proyecto de Ley  sobre el cuidado de los hijos, responsabilidad parental, atribución de la custodia, y relaciones poersonales con otros familiares.

Da preferencia a la custodia compartida, aunque queda perfectamente abierta la posibilidad de que se atribuya a uno sólo de los progenitores si ello es en interés del menor.  “En caso de inexistencia de acuerdo o si el mismo no es aprobado, la autoridad judicial procura, en beneficio de los hijos, mantener la responsabilidad parental compartida, determinando la forma de ejercitarla, atendiendo a los informes de los especialistas de los equipos judiciales, excepto que la custodia individual sea más adecuada”.

“Para determinar el régimen y la forma de ejercicio de la custodia, deberá tenerse en cuenta las propuestas del plan de parentalidad y, en particular, los criterios y circunstancias siguientes:

1. Vinculación afectiva entre los hijos y cada uno de los progenitores y también las relaciones con el resto de personas que conviven en los respectivos hogares.

2. La aptitud de los progenitores para garantizar el bienestar de los hijos y la posibilidad de proporcionarles un entorno adecuado, correspondiente a su edad.

3. La actitud de cada uno de los progenitores para cooperar con el otro a fin de asegurar la m´çaxima estabilidad a los hijos, en especial para garantizar adecuadamente las relaciones de estos con ambos progenitores.

4. El tiempo que cada uno de los progenitores habia dedicado a la atención de los hijos antes de la ruptura y las tareas que efectivamente desarrollaba.

5. La opinión expresada por los hijos.

6. Los acuerdos en previsión de la ruptura o adoptados fuera de convenio con anterioridad al procedimiento.

7. La ubicación de los domicilios de los progenitores, los horarios y actividades de los hijos y los de los progenitores.”

Con estos criterios parece que se descarta la atribución prácticametne directa de los menores a las madres ya que parece que la autoridad judicial entrará a observar con mayor detenimiento a cada familia, como se ha venido desarrollando su dia a dia en la convivencia, para plasmarlo luego, en la medida de lo posible, a las medidas . Aqui entiendo que los padres , que ya son muchos, que se han venido ocupando de los menores con regularidad en el dia a dia, hombro con hombro con la madre, verán reconocida su labor de una forma más sencilla.

Por otra parte, como novedoso también, se prevé la posibilidad de establecer un régimen de visitas para abuelos y hermanos mayores de edad que no convivan en el domicilio, régimen que, una vez concedido, podrá ser reclamado su cumplimiento judicialmente.

Creo que este post debería acabar de construirse, de una parte, con la definitiva y ansiada aprobación de la Ley, y por otra, con los comentarios de todos. Por mi parte, siguiendo de cerca la agenda parlamentaria, estaré atenta a lo que suceda en los próximos días, colgando aquí, en post breve o via Twitter, lo que acontezca.

Y dejo para próximo post, lo referente al Uso de la vivienda familiar, así como lo relativo a la pensión compensatoria, que también cambiará un poco el status quo.

28/05/2010

Custodia compartida: admitida la cuestión de inconstitucionalidad del art. 92.8 CC BOE n.º 103, de 20 de abril de 2010

Filed under: custodia compartida — Assumpció Martinez Rogés @ 11:56 am
Tags:

El Pleno del Tribunal Constitucional ha acordado, por providencia de 14 de abril de 2010, admitir a trámite la cuestión de inconstitucionalidad planteada en relación con el art. 92.8 CC por la Audiencia Provincial de Las Palmas.

El art. 92.8 establece: “Excepcionalmente, aun cuando no se den los supuestos del apartado cinco de este artículo, el Juez, a instancia de una de las partes, con informe favorable del Ministerio Fiscal, podrá acordar la guarda y custodia compartida fundamentándola en que sólo de esta forma se protege adecuadamente el interés superior del menor”.

 Esto supone la posibilidad de que el Juez acuerde la custodia compartida en supuestos contenciosos, a instancia por tanto de una sola de las partes, siempre que cuente con el informe favorable previo del Ministerio Fiscal. Se trata de uno de los puntos más conflictivos de la actual regulación de esta figura y precisamente por ello se han planteado dos cuestiones de inconstitucionalidad: la primera de ellas por la Audiencia Provincial de Las Palmas, Sección 5.ª, en Auto de 13 de septiembre de 2006, y más recientemente por la Audiencia Provincial de Navarra, Sección 2.ª, en Auto de 20 de enero de 2010.

La exigencia del preceptivo informe favorable para establecer la custodia compartida en supuestos contenciosos determina que se impide y “se hurta” al Juez el ejercicio efectivo de la potestad jurisdiccional, al vetarle la posibilidad de valorar si procede o no el establecimiento de este régimen de custodia compartida cuando el informe no sea favorable.

 AP Las Palmas, Sec. 5.ª, 13-9-2006

 AP Navarra, Sec. 2.ª, 20-1-2010

Resumen proporcionado por EDITORIAL SEPIN.

01/03/2010

¿Que intereses defiende el abogado que asesora a los dos cónyuges?

Esta vez la entrada expresa una personal opinión sobre una historia real.

Me llega un cliente para asesorarse sobre divorcio. Las cosas en casa van mal y la esposa se lo ha insinuado. Preventivamente (y de forma muy acertada) él decide consultar al abogado, en este caso, a mí. Sin limite de tiempo le explico como funciona un divorcio, opciones varias de reparto del tiempo con los niños, la hipoteca, los gastos, derechos y deberes de cada uno, la importancia de mantener a los niños al margen de todo… todas las opciones y posibilidades desde un mutuo acuerdo hasta el contencioso más duro, como está actualmente la jurisprudencia, etc… Pasan las semanas y en efecto la esposa le pide divorcio. Una amiga le ha recomendado un abogado así que van a verle para hacer un mutuo acuerdo de custodia compartida. El acepta ver a este abogado para evitar contrariarla, teniendo en cuenta que ya está debidamente asesorado. Se supone que será abogado de los dos y por tanto, muy neutral. En la primera entrevista me cuenta ya el cliente que parecía que él sabía más de Derecho de Familia que el propio abogado al que fueron, que con sus preguntas le puso en más de un aprieto. Comentan un poco la situación y ya va viendo que el abogado lo que menos es, es imparcial. Barre literalmente a favor de la esposa y llega a decirle al marido que, o acepta las condiciones económicas (absolutamente injustas a mi modo de ver, y dudo que sean sostenibles) o nada más simple que ir a contencioso, y con ello, la esposa tendrá piso, niños y pensión. Que ella es la esposa, eh??. Quedan para que haga un borrador de convenio. Es un borrador de convenio sencillo, no tiene más complicación que una compartida, una hipoteca a medias, uno sale del piso y se alquila otro a dos calles, y ya está. Bien, este borrador tarda más de un mes en redactarse y cuando lo hace… el mismo cliente es capaz de ver que está lleno de incongruencias e incompatibilidades. Un convenio mal redactado, con faltas de ortografía (diferencia entre verbo haber y verbo hallar: la propiedad se “haya” gravada…) en el que se mezclan conceptos incompatibles y en el que, además, la defensa de los intereses del marido brilla por su ausencia. Un convenio que a simple vista ya me plantea un sinnúmero de puntos que van a derivar en conflicto en el momento de ponerlo en práctica, vamos, una fuente de problemas. Y el Abogado se atreve a decirle al cliente que “era muy complicado plasmar lo que ellos querían”. En definitiva, como ya mencioné en Twitter la pasada semana: Cualquiera se atreve con el Derecho de Familia cuando es una parte de la profesión que requiere mucha profesionalidad, no solo por la formación especializada en el fondo, sino por la forma tan especial que requiere la atención al cliente. Pero además, el abogado en cuestión, entiendo que carece de toda profesionalidad y de la atención a las normas de la Deontología cuando representa que está asesorando a ambos y lo que hace es actuar a favor de uno y en perjuicio del otro, siendo ambos sus clientes. Nunca he valorado el trabajo de un compañero, me parezca correcto o no, pero esta vez no puedo evitarlo. Es una actuación que “clama al cielo” y me indigna, ya que luego acabamos todos siendo valorados negativamente como colectivo, por cuatro desaprensivos que actúan sin la más mínima profesionalidad.

Blog de WordPress.com.